Generator wniosków 8.1 od podszewki

Pomocą dla tworzących wniosek jest, z mojej perspektywy, dokładnie określenie przez generator ilości znaków, które może być w danympunkcie wprowadzone. Ułatwia to przygotowanie wniosku, w którym poszczególne pozycje są precyzyjnie opisane.

Po wstukaniu wszystkich tekstów i danych do generatora wniosków należy przygotować wydruk próbny wniosku PO IG 8.1. Jest on tylkodo wglądu wnioskodawcy, który ma okazję sprawdzenia całości biznesplanu tak jak ujrzy go rzeczoznawca w RIF. To idealny moment na poprawki wszystkich literówek w tekście i naniesienie istotnych zmian. Wtedy też łatwo dokonać ostatecznej korekty. Zawsze staram się mieć przygotowane wnioski dla klientów na minimum tydzień przed deadlinem, bo ten etap wymaga czasu i skupienia.

Generator wniosków sam oblicza część wskaźników ekonomicznych wykorzystywanych później przy liczeniu pozycji na liście rankingowej. Trochę to jest bezsensowne, bo praktyka ukazuje, iż i tak zdecydowana większość wniosków jest negatywnie oceniana w RIF i kolejność na liście rankingowej ma mniejsze znaczenie, ale to już element strategii do przemyślenia przez indywidualnego wnioskodawcę pomysłu e-usług indywidualnie: czy tworzyć aplikację ukierunkowaną na uzyskanie maksymalnej liczby punktów w ocenie fakultatywnej czy też może, zrezygnować z dodatkowych punktów i skupić całą energię na przygotowaniu wniosku zgodnie z programem PO IG 8.1. Tu już nie pomogę, bo sam w zależności od idei e-usługi podchodzę różnie do tego zagadnienia. Statystycznie częściej skupiam się na rzetelnym przedstawieniu e-usługi i jej zgodności z celami działania, ale nie jest to zasadą i czasami walczę jak lew o punkty fakultatywne.

I kończąc niepotwierdzona w żadnym źródle plotka: zdaniem części autorów projektów, generator zawiera mechanizmy idealnego badania, czy dany wniosek nie jest przekopiowaniem innego oddanego w tym samym albo innym RIF (całość lub kawałki tekstu). Przekazanie zduplikowanych projektów pod innym szyldem jest zabronione i odnajdywane w bazie danych. Nie daj się zwieść na zbyt jasną sztuczkę.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4, Witryna 5,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Innowacyjna gospodarka 8.1. Weryfikacja merytoryczna eusługi

Do napisania tych kilku zdań sprowokowała mnie decyzja wybranej komisji oceniającej kontrolujących wnioski PO IG 8.1. Pomysł e-usługi był zdyskwalifikowany w trakcie oceny merytorycznej z komentarzem, iż nie zostało spełnione pojęciu e-usługi w sensie działania POIG 8.1, bo do skorzystania e-usługi niezbędne jest pobranie programu na tablet, a zatem nie nie zachodzi warunek skorzystania z e-usługi na żądanie nabywcy e-usługi (oczekiwane jest poprzedzające działanie).

Nie byłoby może w tym rozumowaniu nic dziwnego, gdyby nie to, że w witrynie PARP leży sobie warta zerknięcia prezentacja pokazująca dobre praktyki w dziedzinie POIG 8.1. Jednym z opisanych projektów leży praktycznie identyczny na poziomie IT pomysł, który wszak robi całkowicie odmienną e-usługę, lecz podobieństwo w metodzie działania jest uderzające.

Zaraz rodzi się pytanie: zatem, czy wypracowano jednakowe kryteria oceny e-usług POIG, czy też może wnioskodawca już na starcie jest skazany na przygotowanie się do opracowaniaprotestu oceny projektu. Mi nie przychodzi na myśl odpowiedź na w ten sposób sformułowane pytanie.

Przy okazji, zrobiłem prostą wyszukiwarkę internetową najczęściej wyszukiwanych słów kluczowych związanych z POIG: http://poig81.gugluj.pl

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3,

Słowa kluczowe: parp po ig 8.1, ocena merytoryczna po ig 8.1, ocena projektów e-usługi, ocena merytoryczna, parp, po ig 8.1, protest oceny, kryteria oceny 8.1

Mniejsza firma w sieci. Wsparcie przy tworzeniu www.

Opracowane przez TNS OBOP raporty sugerują, że więcej niż 30% mikrobiznesów w Polsce nie posiada firmowej strony internetowej i nie używa e-mail w pracy na własny rachunek.

Chociaż wynik ocen wydaje się być niemałym, to istnieje kilka łatwych sposobów na pozbycie się problemu i stworzenie w krótkim odcinku czasu fundamentów pod swoją aktywność w w katalogach internetowych. Jako firma konsultingowa w obszarze informatyki naszym klientom bardzo często proponuję rozwiązanie proste, a jednocześnie dające oczekiwany rezultat: stworzenie witryny sieciowej wykorzystując wordpress lub joomlę, a następnie dodatnie zakupionej w internecie templatki u takich pośredników jak themeforest.com.

Tak zrozumiałe podejście pozwala na zwykle szybki rezultat – strona nie tylko pokaże się w internecie ale również nie będzie trącać amatorszczyzną. Oznacza to, że, w kwocie rzędu 500 zł netto udaje się odhaczyć wymagane cele.

Wdrożenie serwisu nie implikuje istnienia mikrofirmy w internecie. Krytycznym działaniem jest jej optymalizacja częstokroć z pomocą dedykowanych podmiotów lub dalej z naszą pomocą, bo bo mamy w tym obszarze sukcesy. Gwarantem sukcesu jest, by zawartość w witrynie były na bieżąco dodawane i zoptymalizowane tak w treści jak również innych obszarach na obecność robotów wyszukiwarek internetowych.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: themeforest.com, templatemonster.com, yootheme.com, templatka, szablon strony, mikrofirma, mała firma, mały biznes, witryna firmowa, obecność w sieci, prezentacja w internecie

PO IG 8.1 od strony prawnej

U podstaw działania 8.1 i 8.2 leży Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego, które w między czasie było uaktualniane i poprawiono ewidentne luki odnośnie m.in. definicji e-usługi, kosztów kwalifikowanych projektu oraz kręgu celu (np. wyłączono hazard, który przy znikomej chęci w początkowych programach był w zasadzie dozwolony). Dziś Rozporządzenie z mojej perspektywy jest dość jasne i na podstawie tego sporządzić wniosek. Można że, gdyby nie pozostałe składniki systemu. Będę starał się unikać sądu, ale nie mogę zagwarantować, iż zdecydowanie je usunę z mojego tekstu, ponieważ za dużo emocji wiąże się z nimi i tym samym niełatwo być surowym i niestronniczym.

Od strony wnioskodawcy dwie rzeczy są specjalnie ważne w trakcie przygotowania wniosku:

1. generator wniosków o dofinansowanie,
2. instrukcja wypełniania wniosków.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3, Witryna 4, Witryna 5,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Weryfikacja e-usługi PO IG 8.1 przed dostarczeniem do RIF

Bardzo ważnym zadniem związanym z przygotowaniem i dostarczeniem projektu w obszarze PO IG 8.1 jest weryfikacja wniosku zrobiona przez składającego wniosek na chwilę przed zaniesieniem do RIF. Często sprawdzając swój tekst nie łatwo jest zauważyć drobne błędy.

Bolesnym problem jest niezgodność biznesplanu z celami działania PO IG 8.1, może zawierać nieprawidłowe przypisania kosztów składników projektu do listy kosztów kwalifikowanych wniosku. Znacznym problemem są także źle wybrane wskaźniki produktu i wskaźniki rezultatu. Te błędy grożą odrzuceniem projektu, który wymagał włożenia dużo pieniędzy.

Należy w tej sytuacji umożliwić innej osobie, z doświadczeniem z tego rodzaju biznesplanami poznać treść swojego pomysłu (firmy konsultingowe dbają o poufność) i umożliwić mu odnieść krytycznie do pomysłu i treści pomysłu. Łatwiej wówczas odnaleźć błędy w tekście i szybko przed dostarczeniem projektu w RIF poprawić je.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: weryfikacja wniosku, sprawdzenie wniosku, składanie wniosku, składanie projektu, składanie biznesplanu, wysyłka biznesplanu, PO IG 8.1, PARP 8.1, PARP e-usługi

Sposób definiowania E-Usługi. Część II

Moim zadaniem nie jest wykazywać niekompetencji rzeczoznawcy – to mądrzy i wykształcenie ludzie, którzy wiedzą co i za co robią. Chciałem tu wykazać jedynie, że definicja w Rozporządzeniu może być sprzecznie interpretowana i nie warto występować o dofinansowanie dla pomysłów niestandardowych, a lepiej typowe. I tu objawia się odpowiedź na pytanie, dlaczego na początku dofinansowanie otrzymało tyle pomysłów poświęconych sukniom ślubnym, organizacji ślubów i podobnych. To nie branża była atrakcyjna, tylko warunki oceny projektów mogą faworyzować takie nic niewarte pomysły.

I tu pewna dygresja związana ze sprawdzaniem wniosków. Ponieważ recenzencimuszą być zgodni w ocenie niespełnienia kryteriów, można zauważyć w recenzjach nachalne udowadnianie, jaki to wnioskodawca jest niedouczony, bo nie rozumie swojego projektu, tak jak rozumieją go recenzenci. I nie byłoby w tym może nic dziwnego – ot taka urzędnicza przypadłość, gdyby nie to, że to od oceny rzeczoznawcy zależy, czy projekt otrzyma dofinansowanie z UE i w konsekwencji czy będzie realizowany przez wnioskodawcę. Smutny jest mój wniosek: nie liczy się jak masz dobry i oryginalny projekt e-usług. W opisie należy go sprowadzić do takiej postaci, by zgodność z definicją nie dawała się podważyć. W konsekwencji koniecznym staje się uproszczenie projektu, bo brak miejsca na tłumaczenie na czym on w istocie polega oraz istnieje ryzyko, że opis może być opacznie zinterpretowany. Wystrzegam się jak ognia naprawdę oryginalnych pomysłów – te w praktyce nie mają szansy na uzyskanie unijnego dofinansowania i skupiam się na standardowych, bo te mają większe szanse. Nie będę rozwijał myśli, jak to się ma do innowacyjności, którą rzekomo wspierają działania unijne.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Moje uwagi na temat wdrożenia i okresu utrzymania rezultatu

Wdrożenie projektu na innowacyjne e-usługi oznacza poniesienie pewnych kosztów. Realizacja e-usług w okresie utrzymania rezultatów również wymaga ich ponoszenia. Zysk musi być, bo inaczej firma upadnie. Pytanie na dziś: Jak to wszystko połączyć w logiczną całość we wniosku o dofinansowanie?

Zacznę od tyłu czyli ile praktyznie musisz mieć gotówki, by utrzymać płynność finansową? Przykładowo załóżymy rozwiązanie, w którym wnioskodawca nie ma innych źródeł przychodu i finansuje działania biznesowe wyłącznie z zaliczki, refundacji etapowych oraz środków własnych. Załóżmy dla uproszczenia, że projekt składa się z 4 etapów po 6 miesięcy i w każdym wnioskodawca winien ponieść porównywalne koszty. Załóżmy ponadto, że zaliczkę otrzymał w połowie I etapu i zwrot refundacji trwa około 6 miesięcy (akceptacja rozliczenia etapowego przez RIF + zwrot dotacji). W ramach zaliczki Beneficjent otrzymał 30% ogółu kosztów kwalifikowanych, co znaczy, iż gotówka skończy mu się po koniec pierwszego etapu, bo do wszystkich kosztów trzeba dodać VAT i nie zapominać, że dotacja sięga 70% ogółu kosztów kwalifikowanych. Drugi etap musi być finansowany ze środków własnych. Trzeci również, bo refundacja za drugi będzie dopiero na początku czwartego i z niej zostanie pokryty koszt etapu IV. Jak widać zatem, przy obecnym progu dofinansowania, Wnioskodawca powinien posiadać w praktyce na rachunku ponad 50% ogółu kosztów kwalifikowanych brutto lub blisko 70% kosztów kwalifikowanych netto. Bez tego nie utrzyma płynności finansowej. W nieco lepszej sytuacji jest wówczas, gdy ma dodatkowe źródło generujące przychód na poziomie kosztów poszczególnych etapów, bo może odliczyć VAT od faktur sprzedażowych i zmniejsza mu to udział własny niezbędny do utrzymania płynności finansowej o około 20%, co daje około 50% ogółu kosztów kwalifikowanych netto.

Jak widać, projekty 8.1 nie są adresowane do biednych startupów tylko jak mówi moja żona, do starych wyjadaczy na rynku, które chcą zmniejszyć kwoty CIT i pompują środki w praktycznie niedochodowy za to dotowany ze środków UE program. Pomyśl przed podpisaniem umowy, czy spełniasz to kryterium.

Zakładając, że twój pomysł jest dobry, nie daj się uwieść kwotom maksymalnym dofinansowania UE. Zaplanuj budżet tak, by można było go łatwo modyfikować podczas realizacji i by wyjściem awaryjnym było zmniejszenie kosztów o pracę własną (co nie jest niestety kosztem kwalifikowanym). Napisz projekt o wartości 100 – 150 tys., nie popadniesz wtedy w kłopoty, a jeśli realizacja nie przyniesie spodziewanych zysków, to jesteś w stanie taką kwotę dotacji w okresie utrzymania rezultatów zwrócić do RIF. Bądź ostrożny (wiem, co mówię, bo znam projekt, który utracił płynność finansową; maluje się czarny scenariusz, bo plan naprawczy jest oparty na niepewnych założeniach.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it