Czy warto startować w konkursie o dofinansowanie z działania PO IG 8.1?. Część I

Motto

Napisz wniosek tak, by nawet rzeczoznawca go zrozumiał

Historia powstania PO IG 8.1

Historia programu PARP PO IG działanie 8.1 zaistniało roku 2008, kiedy to po raz pierwszy, po mniej więcej roku sprawnych szczegółowych przygotowań, które dotyczyły już drobiazgów programu a nie ogólnych jego planów sporządzono pierwszą jego edycję. Spotkanie to było w zasadzie przypadkowe, ale przyniosło ze sobą dość zaskakujące skutki. Moje doświadczenie z działaniem 8.1 zaczęło się w czerwcu czy może lipcu 2008 kiedy spojrzałem ogłoszenie na stronie PARP, że instytucja ta poszukuje rzeczoznawców IT, którzy są gotowi by przeglądać wnioski ze strony ich zgodności z celami. Już wtedy od jakiegoś czasu byłem jednym z członków Izby Rzeczoznawców Polskiego Towarzystwa Informatycznego i połączenie odpowiedniej dokumentacji, w tym rekomendacji i referencji z różnych organizacji, dla których tworzyłem ekspertyzy IT i zarządzałem działaniami informatycznymi, w tym działaniami e-usług, nie stanowiło to żadnego problemu.

W niewielkim czasie byłem w posiadaniu kompletu dokumentów i złożyłem je w PARP. W ciągu około miesiąca dostałem informację zwrotną, że organizacja ta zaprasza mnie do kręgu rzeczoznawców zewnętrznych sprawdzających wnioski w programie Innowacyjna Gospodarka. Przygoda rozpoczęła się i zaraz po tym skończyła.

Już od maja 2008 gdy jasnym było, że program dofinansowania innowacyjnych dochodowych pomysłów eusług niedługo się zacznie, sporządziliśmy z moją żoną założenia pod system badań kompetencji menedżerskich zgodny z oceną 360 stopni, który od jakiegoś okresu w wersji tradycyjnej z niewielkim wsparciem informatyki, stosowaliśmy w naszej codziennej pracy firmy doradczej (konsulting HR i konsulting IT). Przełożenie idei z narzędzia off-line na on-line (ankiety badawcze metody 360 stopni) było tylko pozornie proste i jak się okazało, bez dużych inwestycji w infrastrukturę informatyczną nie {byliśmy w stanie rozwinąć tego biznesu. Program PO IG 8.1 zdawał się być gwiazdką z nieba. Gdy tylko pojawiła się latem dokumentacja konkursu natychmiast sporządziliśmy projekt i złożyliśmy go w odpowiednim RIF (w między czasie zbierałem też dokumenty by zostać rzeczoznawcą dla działania 8.1 i 8.2.). Nie chcąc popaść w konflikt interesu i zarzutu o stronniczość (wynik i konkursu o dofinansowanie miały ukazać się późną jesienią), z chwilą gdy żona składała projekt w RIF wystąpiłem z pismem do PARP dokładnie przedstawiłem sytuację, poinformowałem o możliwym konflikcie interesu i poprosiłem o wyłączenie mnie z prac komisji w RIF, w którego zasięgu byłem lub też wszystkich RIF, jeśli tego wymaga sytuacja (osiągnąłem uprawnienia rzeczoznawcy na kilka województw). Z prac Komisji zostałem wyłączony, na początku lokalnej potem pozostałem i problem nie istniał na rok, gdzie po roku ktoś się ocknął i w trybie pilnym rozwiązał resztę umów ze mną o świadczenie usług zewnętrznego dostawcy w innych programach innowacyjnej gospodarki ze względu na potencjalny konflikt interesu. Pewnie instytucja chętnie odebrał by mi jeszcze pamięć tych wydarzeń i zdobytych umiejętności, ale tego nie był w stanie i jeszcze przez najbliższy rok nie odezwę się na temat funkcjonowania mechanizmów oceny wniosków w tamtym czasie. Nie zamierzam ryzykować sądem.

W tym samym czasie, otrzymaliśmy wówczas dofinansowanie UE dla naszego projektu na kwotę trochę ponad 200 tys. złotych lecz rok później zrezygnowaliśmy z tych funduszy i zerwaliśmy umowę. Skok kosztów walut o prawie 50% spowodował, że nie bylibyśmy w stanie dokonać wszystkich zaplanowanych zakupów w warstwie sprzętowej IT oraz niezbędnego oprogramowania bazodanowego i postanowiliśmy rozwijać idę przez codzienny organiczny wzrost biznesu, co robimy do dnia dzisiejszego. Między czasie zdobyliśmy zadowolonych klientów z bardzo wielu w Polsce korporacji (głównie FMCG) i nie brakuje nam przychodów. Z czasem okazało się, że tutaj informatyka przegrywa i realizacja pomysłu z pomocą narzędzi informatyki, a tylko żmudna, wielogodzinna praca nad zdobywaniem umiejętności interpretacji otrzymanym w badaniu empirycznym rezultatów. Co nam po tym, że listy mamy obsługiwane przez automatykę z dostępem on-line przez internet. Rzetelna wiedza o ocenianym pracowniku leży w stosunkach z innymi, które widać jedynie oceniając globalnie całokształt badania, a nie pisząc słupki otrzymanych odpowiedzi na pytania ankiety. Ale to zupełnie nowa historia i postaram się również ją pokazać. Dzisiaj gdy widzę kolejne implementacje metody 360 stopni bez problemu są dostępne w sieci z uwagami, że|autor właśnie złapał Pana Boga za nogi i jego wskaźniki, bo np. są w poprzek a nie wzdłuż mówią wszystko o pracowniku. Oj bez wyobraźni.

A tak, wielu autorów składających dokumenty aplikacyjne o unijne dofinansowanie bronią swoich pomysłów jak największej świętości. Możecie mi wierzyć, jak najkochańsze dziecko, wychowany pomysł innowacyjnej e-usługi itd. Otóż, nie łamiąc umów o poufności mogę z całą odpowiedzialnością za słowa stwierdzić: innowacja była w zasadzie w dwóch pierwszych konkursach, z kolei pomysły były bardzo zbliżone do siebie. Można je było wrzucić w około osiem, może dziesięć grup pomysłów (ciekawie zrobił to PARP w opublikowanym w 2011 r. informacją z dobrymi praktykami POIG 8.1). Choć różni wnioskodawcy inaczej tworzą swoje biznesplany, ale w zasadzie dublujące się projekty, w których trudno dostrzec jest coś rzeczywiście innowacyjnego. Najwięcej u podstaw źródeł przychodu jest nadzieja, że potencjalni kupcy gotowi są kupować najgorszy gniot reklamowy za wielkie pieniądze i dzięki temu wnioskodawca zarobi niemałe sumy, ale na pytanie ile trzeba e-produkt zapłacić pada jedna odpowiedź, że pewnie nie tyle, ale dzięki reklamie uda się przekonać nabywcę. Przyszły beneficjencie, nabywca e-usługi nie jest naiwny, a przynajmniej nie zakładaj, że jesteś mądrzejszy od niego, spostrzegawczością i odpornością na reklamę. Najważniejszym kryterium dla mnie opinii o danym projekcie jest to, czy chcę tę usługę kupić i jak powinna wyglądać od stronnych technicznej i organizacyjnej, bym miał łatwiej. Jeśli zastanawiam się, że tak, rewelacyjny pomysł, świetnie zapakowany i przyda mi się, to go chcę, ale jeśli mam choć cień wątpliwości czy sam chciałbym taką e-usługę nabyć, to z całą pewnością tego zakupu nie dokonam, a w wyniku Spółka konsultingowa IT, w której jestem partnerem nie podejmie się zadania napisania takiego wniosku o dofinansowanie.

Nawiążę jednak do głównego wątku, czyli ogólnych przemyśleń na tematy przygotowania projektów PARP POIG działanie 8.1.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it